学校迎评篇

01  参评高校如何选择评估指标？

新一轮审核评估指标体系包括定性和定量指标两部分。

针对第一类审核评估，重点考察高校本科教育教学质量保障能力、教育教学水平和综合改革成效。

定性指标全部为必选，强调3个注重：注重本科教育的时代要求，引导高校落实立德树人根本任务、建设中国特色的世界一流本科教育；注重特色发展，引导高校全面开展教育教学综合改革，提高人才培养质量；注重质量保障的文化机制，引导高校提升内部质量保障能力、加强质量文化建设。

定量指标综合考量“双一流”建设动态监测指标以及教育部相关评价指标，审核重点中设置了35个反映高校本科教育教学改革与创新发展的关键数据进行定量审核，包括22个必选项和13个可选项。在可选指标设置上给足弹性空间，高校可结合本校办学实际和优势特色，自主选择定量审核指标，进行等量或超量替换；“数据平台”提供不同类型高校常模数据（即高校本科教育教学关键数据平均值），参评高校可根据办学定位和实际需求，自主选择多个类型高校常模数据做对比分析，同类型常模比较长短，从而进一步找准所处坐标和发展方向。

针对第二类参评高校，通过模块化设计定性指标，首次设置统一必选项、类型必选项、特色可选项、首评限选项，由高校根据要求和办学实际自主选择。统一必选项体现国家对高校办学和人才培养的刚性要求，类型必选项体现对学校“精准”定位和差异化发展的引导，特色可选项体现引导学校办出特色、办出水平，首评限选项体现对首次参加审核评估高校基本条件的刚性约束。

定量指标聚焦反映高校本科教育教学改革与创新发展的关键数据，包括国家“双一流”建设动态监测指标、国家基本办学条件监测指标、教育部关于本科人才培养的相关评价指标等，集中体现了新时代国家对各类高校本科人才培养的新要求。

审核重点中设置了46个定量指标，分为必选项和可选项。其中必选项30个，可选项16个。“必选项”是指该定量指标必须选择；“可选项”是指该定量指标可结合办学实际和优势特色自主选择。“必选项”对标国家底线要求，包括国家对高校思政教育、教师队伍、基本办学条件、学生发展与支持服务方面的要求等。“可选项”引导高校办出特色和水平，包括学校卓越教学及学生培养所取得的成效等，可根据自身发展需要和实际情况自主选择至少8项。

02  常模指标如何选择？

新一轮审核评估提供必选、可选和自定义3类常模，参评高校根据自身实际和发展需求，自主选取、量身定制不同类型（可以为多个类型）高校数据平均值作比较。所选常模数值和对比结果在学校教学状态数据报告中体现，在参评高学评估前由评估中心在评估管理系统上传，供参评高校和专家查阅。

常模类型包括世界一流大学常模（供第一类参评高校选择）、“双一流”建设高校常模、拥有一级学科博士点高校常模、全国常模、31个省（区、市）常模、12类高校常模（理工类、综合类、语言类、医药类、财经类、体育类、艺术类、师范类、民族类、农业类、军事类和政法类）、自定义常模等。第一类评估的必选常模是“双一流”建设高校常模，其余为可选。

第二类第一种评估的必选常模是拥有一级学科博士点高校常模，其余为可选；第二类第二种的必选项为本省（区、市）常模，其余为可选项；第二类第三种的必选项为全国同类高校常模，其余为可选项。除必选常模外，参评高校可根据需要自主选择至少一种或多种类型常模。

自定义常模是参评高校根据自身需求量身定制的个性常模，至少由5所高校组成，最多可以定制3个。常模选择的重点在于找准位置和差距，要有助于通过指标数据比较帮助参评高校了解自身与同类学校、标杆学校的差距以及存在的问题。

03  学校《自评报告》 应重点关注哪些方面？

《自评报告》是审核评估的重要材料之一。《自评报告》撰写的质量不仅反映参评学校教育教学工作的客观状态，也反映参评学校对审核评估的态度与重视程度，还可以看出学校能否客观清醒地认识自己，是否具有驾驭和反思自身发展的自省能力和水平。

《自评报告》撰写要建立在学校全面自评自建工作的基础上，紧紧聚焦审核评估指标，对学校本科人才的培养目标定位、改革建设和培养成效进行全面梳理，由此形成反映自评结果的写实性报告。《自评报告》的形成，是经过学校自上而下、自下而上相结合，反复修改完善，也是凝聚全校师生共识的过程。

《自评报告》要重点阐述学校是“怎么说的” “怎么做的” “做得怎么样” “做得不好的如何改进” “改进效果如何”等等。高校撰写《自评报告》时，不得修改一级、二级标题，指标不能少，重点不能丢，同时还要避免与审核评估指标体系无关的内容。

《自评报告》主要内容包括“学校简介”“学校自评工作开展情况”“学校自评结果”三部分。“学校自评结果”表述按照二级指标展开，需涵盖但不限于二级指标下设的审核重点。“存在的问题及原因分析”对应到一级指标来写，问题具体表现描述对应到二级指标和审核重点。

《自评报告》中的数据应与《本科教学状态数据分析报告》中的数据一致，如果由于数据采集的时间节点不同而导致数据不一致，学校须在《自评报告》后面附简要说明。

来       源：华交教务

一审一校：黄伟豪

二审二校：贺慧文

三审三校：麻宏强